Armenia acusa a Turquía de poner en peligro la normalización diplomática

(AFP) – hace 2 horas

EREVAN — El ministro armenio de Relaciones Exteriores, Eduard Nalbandian, acusó el viernes a Turquía de obstaculizar el acercamiento entre ambos países y advirtió que el proceso podría fracasar a pesar de la firma en octubre de históricos acuerdos para normalizar sus relaciones.

"Si Turquía no está dispuesta ratificar el protocolo, si sigue planteando ultimátums, planteando condiciones previas y obstaculizando el proceso, entonces no excluyo que las negociaciones sean suspendidas", dijo Nalbandian en conferencia de prensa.

En octubre de 2009, Turquía y Armenia firmaron dos protocolos que prevén el establecimiento de relaciones diplomáticas y la reapertura de su frontera común, pero no pueden entrar en vigencia antes de la ratificación por los respectivos parlamentos.

Pero tras la firma de dichos documentos prosiguieron los desacuerdos, sobre todo en lo referido a las matanzas y deportaciones de armenios en los últimos años del imperio otomano, de 1915 a 1917, que Ereván califica de genocidio, término rechazado por Ankara.

El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, declaró esta semana que su país no podría "jamás aceptar" la decisión de la Corte Constitucional armenia que considera los protocolos legales, pero destacando que no podía contradecir el artículo de la declaración de independencia de Armenia refiriéndose al "genocidio de 1915".

Erdogan acusó entonces a Ereván de tratar de "alterar el texto" de los acuerdos de normalización turco-armenios.

"Las afirmaciones de Turquía según las cuales (...) Armenia habría hecho el menor cambio de los documentos no corresponden a la realidad y son absurdas", declaró el viernes Nalbadian.

"Decir que Armenia retrasa el proceso es absurdo (...) y esperamos que Turquía no retardará el proceso dando explicaciones falsas", agregó.

Anteriormente, responsables turcos había advertido que los acuerdos no serían ratificados si de lado armenio no había progresos en el conflicto con Azerbaiyán sobre el Alto Karabaj.

Armenia y Azerbaiyán mantienen relaciones muy tensas desde su independencia de la Unión Soviética y de una guerra hace casi dos décadas por el control del Alto Karabaj, territorio azerbaiyano secesionista y controlado de facto por los armenios

Turquía rechazó la decisión de la Corte y amenaza con abandonar el proceso

Consecuencias de la decisión del Tribunal Constitucional de Armenia  
   
 
El lunes 18 de enero la Cancillería turca emitió un comunicado oficial en su sitio web donde da cuenta de la decisión del Tribunal Constitucional de Armenia declarando constitucional el contenido de los Protocolos firmados entre Armenia y Turquía.

El organismo turco asegura que el pronunciamiento de la corte armenia contiene “condiciones previas y disposiciones restrictivas que menoscaban la letra y el espíritu de los protocolos. Dicha sentencia socava la negociación de los protocolos, así como su objetivo fundamental. Este enfoque no puede ser aceptado por nuestra parte. Turquía en consonancia con su acostumbrada lealtad respecto de sus compromisos internacionales, mantiene su cumplimiento de las principales disposiciones de estos protocolos. Esperamos la misma lealtad del gobierno armenio”.

El pasado 12 de enero el Tribunal Constitucional armenio había confirmado que el contenido de los dos protocolos no era anticonstitucional y se ajustaba a las leyes vigentes en el país. Empero, la máxima autoridad judicial armenia hizo una serie de prevenciones que motivaron la reacción del gobierno turco.

Concretamente, en el artículo quinto de la disposición, la Corte dice: “que encuentra que las disposiciones de los Protocolos acerca del desarrollo de las relaciones entre Armenia y Turquía no pueden ser interpretadas o aplicadas en el proceso legislativo o por las autoridades armenias en las relaciones interestatales de modo tal que entren en contradicción con lo dispuesto en el preámbulo de la Constitución de la República de Armenia y lo establecido en el párrafo once de la Declaración de la Independencia de Armenia”.

Aclarando el concepto, en otras palabras, se establece que el acuerdo no puede impugnar lo dispuesto por el citado artículo que enuncia que “La República de Armenia debe sostener el reconocimiento internacional del Genocidio Armenio ocurrido en 1915 en la Turquía otomana y en la Armenia occidental”.

Fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores turco dijeron que esta referencia que previene sobre cualquier cuestionamiento de las matanzas de 1915 en manos del Imperio Otomano, va en contra del proceso de normalización iniciado entre Ankara y Ereván. Cabe recordar que una de las más resistidas cláusulas de los Protocolos establecía la creación de una “comisión de historiadores”, para que analizara los “sucesos ocurridos en 1915”. Ankara considera que la aplicación de la restricción que impone la decisión del Tribunal Constitucional armenio, hará que su intención de poner en duda la existencia del Genocidio Armenio puede quedar ahora interrumpida por cuanto de formarse esa comisión, la misma tendrá muy limitado su accionar.

Cuestión de Karabagh y los Protocolos

El Tribunal armenio también dejó en claro, -probablemente en respuesta a las grandes críticas de la oposición encabezada por el Tashnagtsutiún- que los acuerdos propuestos no pueden tener ninguna conexión con el conflicto de Artsaj.

Al respecto, Ankara cuestiona también lo expuesto en el artículo cuarto de la decisión judicial armenia que estipula que: “…las obligaciones mutuas comprendidas en los Protocolos, que están sujetas a los principios del derecho internacional, se refieren exclusivamente a acuerdos de carácter interestatal bilateral y no alcanzan a terceros países”. Esta disposición se interpreta como un intento de neutralizar los esfuerzos de Ankara de vincular la apertura de fronteras con Armenia a una solución del diferendo de Nagorno Karabagh de acuerdo a los intereses azeríes.

“Nos hemos involucrado en un proceso de normalización de las relaciones con Armenia y firmado de buena fe los protocolos”, dijo Burak Özürgergin, quien agregó “a menudo hemos expresado nuestras opiniones sobre cuáles son las condiciones necesarias para el mantenimiento de paz y estabilidad en el Cáucaso”.

La reacción turca pone de manifiesto la veracidad de los reclamos de los armenios de Armenia y la Diáspora acerca de la existencia de las precondiciones que harían de los protocolos una suerte de suicidio político del gobierno armenio. Esta intervención del Tribunal Constitucional de Armenia, que, a pesar de dar luz verde al proceso, hizo una serie de prevenciones y aclaraciones despertaron la ira turca por cuanto queda ahora de manifiesto que las verdaderas intenciones de Ankara no eran las pregonadas a la firma de los Protocolos en Ginebra.

El gobierno turco presentó los Protocolos a su Parlamento, pero no impulsó su ratificación porque esperaba probables progresos en las conversaciones por Karabagh. Luego ya se hizo oficial que Ankara no iba hacer aprobar los protocolos sin una resolución favorable a Azerbaidján del extenso conflicto.

Respuesta del canciller Eduard Nalbandian

Ereván reaccionó rápidamente a la ofensiva turca. Un portavoz de la Cancillería armenia informó que el ministro Nalbandian se había comunicado telefónicamente con su colega turco Ahmet Davutoglu para expresarle su desconcierto y manifestarle que “no ve porqué la decisión de la Corte armenia puede estar en oposición a los objetivos fundamentales de los Protocolos”.

Ya a fines de la semana anterior, el canciller armenio había alertado acerca de los frecuentes pretextos que imponía Turquía retrasaban el proceso y agregaban más condiciones previas a los Protocolos. Estas reflexiones llegaron luego de la reunión mantenida por el ministro armenio con el premier ruso Vladimir Putin, quien había dicho sin rodeos que las cuestiones de Karabagh y la normalización de relaciones con Turquía debían transitar por canales separados. La misma posición fue expresada por el ministro de Asuntos Exteriores ruso Sergei Lavrov durante su visita oficial a Armenia.

Posición de la FRA-Tashnagtsutiún

El Tashnagtsutiún, que encabezó desde el primer día la oposición a los Protocolos, ya había emitido una declaración oficial la semana pasada (ver en esta misma edición) destacando que había encontrado observaciones propicias en la resolución del tribunal Constitucional. Ahora, a la luz de las declaraciones turcas, Giro Manoyan, director de la Oficina Política del Buró de la FRA, dijo a la prensa el martes 18 que Ankara demostró una vez más con su declaración, que fuera de su propia y tendenciosa interpretación de los Protocolos, rechaza cualquier otra lectura de los mismos.

Manoyan advirtió que luego de hacerse público este enfoque turco, las autoridades armenias no deben intentar debilitar o cuestionar la posición del Tribunal Constitucional. “El gobierno armenio debe continuar el proceso de acuerdo al espíritu del fallo de la Corte”, concluyó.

Otras opiniones

Aram Sarkissian, líder del Partido Demócrata de Armenia, aseguró que la decisión del Tribunal Constitucional de Armenia no hizo más que corregir los errores cometidos por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Armenia. “Turquía podría retrasar e incluso rechazar definitivamente los protocolos. Pero debemos comprender que necesitamos actuar en consonancia con los intereses de nuestro país”, afirmó.

El Tribunal Constitucional no había opuesto objeciones a los Protocolos


Proceso de normalización diplomática entre Armenia y Turquía  
   

No obstante ello, en su fallo formuló diversas apreciaciones que pueden dar lugar a un extenso debate en el seno de la Asamblea Nacional Armenia

Ereván (RFE/RL, ArmeniaNow y otras).- El martes 12 de enero el Tribunal Constitucional de Armenia comunicó luego de un breve debate que los Protocolos suscriptos entre Armenia y Turquía no son anticonstitucionales y no infringen ninguna ley armenia.

El veredicto, ampliamente anticipado por los analistas políticos, llegó apenas horas después de realizarse una importante muestra de protesta en las calles de Ereván. Catorce agrupaciones políticas encabezadas por el tashnagtsutiún habían entregado en la noche del lunes un documento conteniendo todas las objeciones legales a los acuerdos firmados con Turquía. La sentencia favorable fue pronunciada por el presidente del alto tribunal Gaguik Harutiunian quien dijo que "la decisión es definitiva y no puede ser puesta en tela de juicio". Mientras el legista daba el parte a la prensa, centenares de manifestantes apostados en las puertas de la corte expresaban a viva voz su disconformidad con las autoridades judiciales.

La Corte Constitucional dictó la sentencia varias horas después de iniciar formalmente el examen de los Protocolos conforme a la Constitución Armenia. La sesión abierta a los medios de comunicación duró exactamente cuatro minutos.

Armén Rustamian, representante del Consejo Supremo de la FRA, criticó la resolución judicial y dijo que la cuestión de los Protocolos fue enviada al Tribunal de manera apresurada. Expresó además su confianza que el presidente Sarkissian tomará en cuenta algunas "reservas" contenidas en el fallo y recomendará su exhaustivo análisis antes de enviar los Protocolos a la Asamblea Nacional para su ratificación.

Por su parte, Eduard Sharmazanov, vocero del Partido Republicano, insistió en que los acuerdos prevén una incondicional normalización de las relaciones armenio-turcas. "Turquía deberá ser la primera en ratificar el documento, porque es ella que siempre ha impuesto ultimátum y hablado de condiciones previas".

Stepán Safarian, representante de Yarankutiún, el partido del ex canciller Raffi Hovhanessian, afirmó que el fallo tomado por la Corte fue ordenado por la administración Sarkissian. "Este fue un intento de legitimar la vergonzosa política del jefe de estado", dijo el político. Agregó que Harutiunian, presidente del Tribunal había comprometido su objetividad al acompañar al presidente Sarkissian a su gira por las comunidades en octubre pasado.

El Tribunal comunicó además que a pesar del fallo continuaría con el examen y que no daría audiencias públicas. Harutiunian anunció que los nueve jueces que componen el cuerpo estudiarán documentación presentada por la Cancillería y otras dependencias del gobierno. "Esta cuestión tiene una importancia excepcional", dijo, agregando que todo el material presentado será consultado y podrá ser tenido en cuenta.
 

Hovik Abrahamian: "Cuando hay dinero, el cerebro no es necesario"

Llamativa declaración del Jefe del Parlamento  
   

Ereván (Lragir).- El presidente de la Asamblea Nacional Armenia hizo hace algunos días una interesante declaración. "En el año 2012 propondré en el Partido Republicano que los hombres de negocios no puedan ser parlamentarios". Cómo pueden tomar esa amenaza los actuales legisladores que tienen esa condición, solo puede ser conjeturada. Hovik Abrahamian dijo otras cosas también. "Para convertirse en una figura política no es necesario el cerebro", dijo y poco después se apresuró a corregirse. "Hay muchas personas que ocasionalmente se convirtieron en figuras políticas, pero no hay nadie que pueda transformarse en empresario con la misma facilidad. Si una persona se halla bien en el mundo de los negocios, debe permanecer en él. Lo importante es que la ley sea pareja para todos. Si un empresario está muy ocupado en sus negocios y no puede participar de las sesiones parlamentarias, que se dedique exclusivamente a sus empresas".

Cuando uno de los reporteros presentes le inquirió a Abrahamian si se consideraba un hombre de negocios, él contestó: "Soy una figura política, pero también comprendo los negocios. Respeto el conocimiento de la teoría, pero una persona necesita la práctica para conectar ambas experiencias", dijo Abrahamian.
 

Comunicado a tres años del asesinato de Hrant Dink 

Consejo Nacional Armenio de Sudamérica  
  

El  19 de enero se conmemora un nuevo aniversario del asesinato del periodista turco de origen armenio Hrant Dink, víctima de la intolerancia y de la alta vulnerabilidad de las libertades en Turquía.

Dink fue uno de los tantos intelectuales acusados de "denigrar la identidad turca", como lo fue también el Premio Nobel de Literatura Orhan Pamuk y otros, que han sido juzgados y condenados a penas de prisión por haber transgredido el polémico artículo 301 del Código Penal Turco, que castiga a aquellos ciudadanos por el sólo hecho de opinar o disentir con la “historia oficial”. Esta disposición aún sigue vigente inexplicablemente para los que sostienen "el ejemplar rumbo político tomado por Ankara".

El Consejo Nacional Armenio expresa su preocupación por la sucesión de hechos, de carácter muy significativos ellos, que continúan alterando y atentando a la vida democrática en dicho país. Más aún, cuando los autores materiales de este condenable crimen todavía no tienen sentencia firme y no son buscados los ideólogos. 

Los sucesivos sobresaltos que reciben la democracia y la vida interna de ese país, golpean enérgicamente y afectan sensiblemente a la imagen que Turquía desea transmitir al mundo a través de su política exterior. El reciente asesinato del periodista turco Cihan Hayirsevener en Bandirma, editor jefe del periódico Guney Marmarada Yasam, exige la enérgica condena a la continua violencia que amenaza y restringe la libertad de expresión en Turquía, sumando sin reparo alguno, más y más víctimas.

Es imprescindible realizar un análisis sobre los contradictorios mensajes que envía el gobierno turco interna y externamente, y cómo afecta ello a la sociedad, incitando a peligrosas expresiones de intolerancia tales como las que pueden observarse.

Esta última etapa de Turquía, considerada por algunos como de refundación de un Estado democrático capaz de cambiar su actualidad y la realidad de toda una región, sólo es una fachada que sirve para satisfacer livianamente las exigencias de la Unión Europea y seguir teniendo el apoyo de los Estados Unidos.

Nada ha cambiado para las minorías en Turquía a pesar de los anuncios del gobierno de levantar restricciones legales a la libertad religiosa, o de la “apertura democrática” impulsado como mensaje de paz y democracia hacia los kurdos. Prueba de ello son las múltiples barreras burocráticas que soportan las minorías que les impiden practicar libremente su fe o la proscripción del partido kurdo DTP y el BDP sufriendo más de ochenta detenciones entre militantes, ex diputados y ex alcaldes por cuestiones políticas.

Reivindicamos la memoria de hombres que con la fuerza de sus valores y sus convicciones quisieron contribuir a edificar una sociedad mejor, lejos de la mentira, como Hrant Dink luchando contra el negacionismo turco del Genocidio Armenio o como Cihan Hayirsevener denunciando la nociva corrupción, y como tantos otros que desde su lugar sólo intentan realmente y sin ficciones, encaminar a la sociedad turca hacia una transformación concreta, lejos del caprichoso juego de apariencias que propone su gobierno hacia  fuera, pero que nada hace para que valores como la verdad, justicia, tolerancia y respeto a la diversidad, echen raíces y sean los pilares de un cambio real.
 
Consejo Nacional Armenio de Sudamérica
 

Una Corte turca dictaminó que no es un crimen pedir perdón por el Genocidio

Artículo 301: Rechazan otra denuncia 

Armenews.- La Corte de Apelaciones del 9° circuito resolvió que la recolección de firmas a través de un sitio de Internet que pedía perdón a los armenios por el genocidio sufrido en manos turcas no constituía un delito. Un grupo de intelectuales había iniciado la campaña en 2008 por medio de una página Web, logrando el apoyo de más de treinta mil personas en poco tiempo. Entre los notables que impulsaron la campaña se encontraban el periodista Ali Bayramoglu, los profesores Baskin Orán y Ahmet Insel, el Dr. Cengiz Aktar y muchos otros.

La carta de disculpas hacía mención al "gran desastre que los armenios del Imperio Otomano sufrieron en 1915", en referencia a la matanza de cientos de miles de personas, hecho que Armenia califica como genocidio y es negado por Turquía. El profesor Oran, uno de los responsables de la carta, indicaba por entonces a la agencia Efe que se trataba de una llamada a los ciudadanos "que sienten el peso de la tragedia de sus hermanos armenios en la conciencia".

"No puedo aceptar conscientemente la indiferencia hacia el gran desastre sufrido por los armenios otomanos en 1915 y su negación. Rechazo la injusticia y, voluntariamente, comparto los sentimientos y dolores de mis hermanos y hermanas armenios y me disculpo ante ellos", decía un pasaje de la nota que recibiría la adhesión de decenas de miles de turcos.

Abdulvahap Yaren, fiscal general de Ankara, había iniciado oportunamente una investigación a partir de una denuncia efectuada invocando el artículo 301 del Código Penal que castiga con severas penas a quienes insulten la "identidad turca".

Casi dos años después, la demanda ha sido desestimada por cuanto el tribunal dictaminó que: "En una sociedad democrática, las ideas opuestas se encuentran protegidas por la libertad de pensamiento". "Humillación pública de la nación turca" decía el encabezado de la denuncia motorizada por Hasan Hüseyin Satir, Sabahat Ozgür, Mehmet Inal Kolburan, Hüseyin Erdogan, Serdar Orhaner y Kürsat Karacabey en Ankara. En una primera instancia, la Corte Penal de Sincan había impugnado la demanda que ahora volvió a ser rechazada, esta vez por parte de un Tribunal superior.

Los círculos nacionalistas habían calificado a los signatarios de esa carta como traidores y "marionetas de los poderes extranjeros", mientras que otros intelectuales, que se solidarizaban con los armenios, criticaron la iniciativa por otros motivos. En declaraciones al diario Zaman, Aytekin Yildiz, de la organización de defensa de los derechos civiles "Confrontation Association" decía entonces que la comunidad armenia ya es consciente del apoyo de muchos turcos.

"Es un buen punto de partida, pero no basta" dijo Yildiz, quién planteó qué quieren decir los intelectuales al hablar de "gran desastre". "Pongámosle nombre, es genocidio", aseguró, además de insistir en que es el Estado quien debe disculparse. Antes esas críticas, Oran argumentó que el asunto armenio ha sido un tabú intocable y que ha sido el empleo del término "genocidio" lo que ha bloqueado hasta ahora el debate.

Terremoto Haití: AZNAVOUR RECAUDA FONDOS  
   

París (AFP).- "Un gesto para el querido Haití" (Un gesta pour cherie de Haití), se denominará el video especial que grabarán Charles Aznavour y el senegalés Youssou N’Dour, entre muchos otros artistas internacionales como contribución a las víctimas del terremoto de Haití. Con letra y música escritas por el dúo de hip-hop Neg’Marrons, el video contará con la participación de más de cuarenta cantantes de todo el mundo.

Finalizada la grabación, se proyectará la misma en el transcurso de un programa especial dedicado a recaudar fondos para ser derivados a la Cruz Roja y Médicos sin Fronteras.